日（21）前台北市議員游淑慧在臉書貼文指出，台北市立美術館展出的作品〈哀敦砥悌（Identity）〉，將已經與中華民國斷交的邦交國以「賣友求榮」、「冷血動物」、「貪得無厭」等字眼諷刺，煽動民眾的排外情緒，實在不妥。然而柯文哲對此卻回應「把館長記過」，也遭到藝術界抗議，柯文哲也在昨（23）日表示用語造成誤會、他要道歉。
台北市立美術館自 7 月 25 日起到 10 月 25 日舉辦「秘密南方：典藏作品中的冷戰視角及全球南方」展覽，在展覽的眾多作品中，藝術家梅丁衍創作的作品〈哀敦砥悌（Identity）〉，將已經斷交的邦交國如巴拿馬諷刺為「冷血動物」、索羅門群島為「鐵石心腸」、薩爾瓦多為「恩斷義絕」…，引起台北市議員游淑慧、羅智強等人質疑，這是煽動民眾的仇外情緒，展在台北市立美術館並不恰當。
游淑慧表示，國際關係本是現實，分分合合，而台灣還是需要更多朋友，即便我們的外交工作艱難，外交形象上也不需像恐怖情人一樣，分手無好話。藝術雖不需要老掉牙的強調「善與美」，個別藝術家的創作自由我們也尊重。然而既然展出地點在台北市立美術館，「這樣的展出代表台北市官方或市民的立場嗎」？她最後也表示，北美館是市立場館，策展內容應是公眾可接受的藝術，最好別搧動仇外或情緒發洩的元素。
（圖／擷取自游淑慧臉書）
台北市立美術館則回應，該件作品由藝術家梅丁衍所作，以當前國家外交處境作為討論議題，使用「患難與共」、「情隨事遷」等詼諧語法，呼應臺灣政治現實不斷經歷變動的處境。《哀敦砥悌》為英文 Identity（意指身分認同）的音譯，以諷刺方式詮釋複雜的國際局勢，回應人民受挫情感，此為藝術家的表現角度 ，並不代表集體言論。至於，創作者以反諷方式呈現部份人民心聲，不代表國家集體意識，有關民眾的解讀與各種回饋意見，北美館將轉知藝術家梅丁衍，作為創作參考。
在接受台北市議員羅智強質詢時，台北市長柯文哲對此事則回應，「把館長記過就好」，但這樣的回應也引起藝術界反彈。台灣視覺藝術協會對此事件表示，社團法人台灣視覺藝術協會（簡稱視盟）基於捍衛藝術自由及維護藝術工作者權益的立場，提出以下三點回應，表達對於臺北市議員游淑慧、羅智強及臺北市長柯文哲之嚴正譴責：
（圖／擷取自台灣視覺藝術協會臉書）
一、機關首長與民意代表應捍衛藝術工作者的權益，非在不清楚該作品創作意義與脈絡的情況下，基於指稱的煽動仇外情緒的輿論壓力下，箝制創作及表現自由，藝術並非為政治服務。
二、柯文哲市長表示「將館長記過就好」，意味著行政機關可以透過懲處美術館的方式對藝術作品進行審查，對此，視盟呼籲柯文哲市長應正視藝術創作自由，不應以公權力干預藝術展演、打壓藝術工作者。
三、視盟全力支持北美館之回應聲明，聲援創作與展覽的多元呈現，免於以「公益」為名的政治審查，在此要求臺北市長柯文哲明確承諾將不會因政治理由懲處美術館，也不會以其他類似審查等方式侵害藝術自由。
本次事件中，涉及是藝術創作的表現（言論）自由的界限何在，以及仇恨性言論是否可以作為藝術創作的內容？再者則是，政府機關也就是國家公權力，是否適合針對言論內容進行表態，甚至威脅可能對北美館的館長「記過」處理？
該作品以「成語」諷刺、批評已經斷交的前邦交國，是否已經構成所謂的「仇恨性言論」，似有爭議；再者，台北市立美術館確實是具有官方色彩，可以說確實有廣義的「公權力」所涉及/滲入，因此其展出品的確要合乎公共利益，自不待言；但是公共利益的定義以及言論自由的界限與內容，是否適合由機關首長來定義？非無疑義。
申言之，本次事件中，作品的用語以及展覽方式是否構成「仇恨性言論」，已屬爭議，畢竟如果使用「成語」批判與諷刺個別國家或人物就構成仇恨性言論，那麼或許應該考慮將這些成語，諸如「同床異夢」、「賣友求榮」通通刪除；當然，語言的使用講究脈絡（Context），筆者並不排除在特定脈絡之下這些「優雅的成語」搖身一變成為「仇恨性言論」，但是在本次作品中，是否已經如此？務必交代清晰，否則就將構成對言論自由與藝術自由的過度箝制。
最後，北美館正因為具有公權力的色彩，因此它展出當然必須合乎公共利益，但這邊的公共利益恐怕不是羅智強等人所想像的那麼狹隘，更直白的說，不是你們喜歡的才是公益、不喜歡的就不是。作為具有公權力色彩的北美館，只要藝術創作不構成所謂「仇恨性言論」，那麼它就必須積極保障、公平對待所有展覽品的展出，以此來看，基於空泛的「公共利益」而要求北美館篩選、哪些作品可以展與不能展，才是在侵害公共利益——因為公共利益的內涵也有著積極保障各種不同藝術創作的面向。
