「恩恩案」1 元國賠敗訴確定恩恩爸：尊重判決、盼悲劇別再重演

COVID-19 染疫死亡童「恩恩」，爸爸林先生於去（2022）年 11 月提出 1 元國賠，在一審敗訴後再上訴，新北地院近日認定上訴駁回，新北市政府、衛生局及消防局三單位不須賠償，全案確定。

對此，恩恩爸委託義務律師王妙華代回應表示，尊重司法判決，只盼悲劇別再重演。

▌1 元國賠敗訴　恩恩爸：不影響揭露真相的決心

2022年 4 月，新北市中和區 2 歲幼童恩恩確診 COVID-19 後出現發燒、嘔吐等症狀，卻因新北市衛生所與衛生局無人即時接聽電話、沒有專線與消防局對接，導致恩恩遲至 81 分鐘後才搭上救護車，搶救後不幸喪命。

事後家屬質疑救護過程遭延宕，先是向新北市政府、衛生局、消防局申請國家賠償未果，去年 11 月又在委任律師陳又新等人陪同下提出新台幣 1 元的國家賠償訴訟，主張侵害「恩恩」的健康權及生命權，致使受損害，而後一審宣判遭法官駁回。

當時駁回結果一出，恩恩爸林先生稱判決結果不會影響他揭露真相的決心，將繼續整理資料上訴，並主張人民依國賠法請求國賠，只要適當證明受有損害，依經驗法則與社會一般通念，足認定國家違反作為義務，與損害有相當因果關係就足夠。

本次訴訟，因請求金額在 10 萬元以下，適用小額訴訟程序，由板橋簡易庭為第一審。

簡易庭判決表示，原告應負責舉證，但未針對「恩恩」的損害結果，提出相關醫學資料，或具「相當因果關係」的證據。

另審酌依據被告所提監察院的調查報告中，4 名相關兒童及加護醫學專家的發言資料，法官認為，難以認定病童死亡與公務員行為，有相當因果關係。

因簡易庭訴訟屬於二審制，只有法律審（審查判決有沒有違背法令），義務律師王妙華表示，並未開庭審理，已於 10 月 30 日收到判決書。

二審新北地院認為，既然是小額判決，縱使判決未附理由，也不構成判決違法，所以認為此部分，上訴不合法。

在一審判決中，法官認為孩子死亡的結果，與是否提早送醫難以證明具有因果關係，針對「恩恩」父母所承受的劇烈痛苦，就是所承受的財產上不利益（損失）一言則未回應。而原告（恩恩家屬）認為，一審針對何以「恩恩」爸媽的身心具體痛苦並非損害的部分，應在判決書說明理由，。

新北地院認為，「恩恩」父母的上訴，關於損害因果關係等，及未附判決理由；一部分無理由、一部分不合法，因此不經言詞辯論直接駁回上訴，本件不得再上訴。

王妙華說，收到判決書後曾與恩恩爸聯絡，恩恩爸覺得很遺憾，申請國賠的目的是追求真相，已盡其法律層面能做的，也只能尊重判決的結果，但希望悲劇不要再重演。